Retours sur le SIGMA 70-300 DG APO macro
Je n’avais pas pour habitude (ni pour volonté d’ailleurs) d’écrire des articles techniques jusqu’à présent. Pourtant un certain nombre de mes connaissances m’y ont poussé récemment. C’est pourquoi je vais tenter de temps en temps de partager brièvement par écrit le peu que je sais sur un sujet, un type de matériel, une technique…
L’objet du jour sera donc l’objectif de chez l’opticien SIGMA 70-300 DG APO « macro ». Je mets volontairement macro entre guillemet car il faut bien être conscient que cet objectif ne permet pas la descente au rapport 1:1 qui est le rapport macro. Par contre en proxi photo, il permet d’aller jusqu’à 1:2 à 300mm. Attention à ne pas confondre avec la version DG uniquement, qui a relativement mauvaise réputation… et surtout qui n’est pas l’objet de cet article.
L’objet de cet article n’est pas un test scientifique avec démonstrations et mesures à l’appui, mais bien un retour d’expérience avec ce caillou, ce qui, convenons-en, est quand même l’essentiel ; rien ne vaut la pratique sur le terrain.
Ceci étant dit, voyons un peu ses caractéristiques et ses utilisations possibles.
Caractéristiques techniques
| Ouverture de l’objectif | f/4 – 5.6 |
|---|---|
| Focale mini | 70 mm |
| Focale maxi | 300 mm |
| Mise au point mini. | 150 cm (95cm en position Macro de 200 à 300 mm) |
| Stabilisateur d’images | Non |
| Poids net en g | 550 |
A cela il faut ajouter son prix : autour de 250 euros... ce qui est donné pour un objectif de ce range et surtout… de cette qualité optique.
Pour le prix, comme à son habitude SIGMA offre la housse de transport et le pare-soleil qui va bien… On ne peut pas en dire autant de certains… (Qui a dit que Canon était radin avec ses clients?). Nous nous retrouvons donc avec un objectif d’une couverture de focale relativement large, donc polyvalent. La construction est tout plastique (sauf les verres bien sûr), il ne faut pas non plus attendre des miracles à ce prix-là!
Le piqué est bon à très bon dans l’ensemble jusqu’à 250mm, après il perd assez rapidement, jusqu’à devenir franchement « mou » à 300. Son ouverture faible n’en fait pas un foudre de guerre en portrait, bien que le fait que ce soit un zoom reste un avantage certain. Son poids est également un atout non négligeable dans un évènement comme un mariage.
300 mm étant la focale de base de la photographie animalière… que vaut-il dans ce domaine ? Malheureusement, c’est bien ce domaine qui m’a poussé à le changer pour un 300mm F4L ; mais on ne parle plus du tout du même monde en terme de polyvalence, de poids et surtout… de tarif. Soyons clair, son manque cruel de piqué à 300mm, son ouverture à 5.6 (relativement faible) et son absence de stabilisation n’en feront pas un foudre de guerre des affûts. De plus, et c’est bien là la plus grosse lacune à mon sens, la motorisation n’est pas ultrasonique… et manque honnêtement de dynamisme. Je le conseillerai en appoint dans un sac de montagne si à tout hasard vous rencontriez des animaux intéressants. Dans ce genre de situation son très faible poids est un avantage non négligeable à coté des 1.2Kg ou bien plus des 300mm fixes.
La 3° utilisation que j’en fais est la proxi photo ou photo rapprochée et c’est réellement dans ce domaine qu’il excelle vraiment. Comme mentionné plus haut, pourvu qu’on ne le pousse pas dans sa focale limite, le piqué est loin d’être ridicule (voire surprenant pour le prix) et ce, dès la pleine ouverture. Mentionnons également qu’il ne produit aucune aberration chromatique et ce, à n’importe quelle focale, ce qui est réellement un exploit sur un pareil zoom. Pour tout ce qui est fleurs, je conseille vraiment cet objectif ! Les fonds à 250mm en se rapprochant sont souvent somptueux. Pour les insectes, tout est possible également ; en revanche le manque de précision de la bague de mise au point lui fera défaut assez souvent au début; mais avec de l’habitude, cela passe très bien.
En résumé :
Points positifs :
- Prix (environ 200-250€)
- joli piqué jusqu’à 250mm
- Aucune aberration chromatique
- Poids très léger
- Superbes résultats en photographie posée, réfléchie (fleurs,arbres, animaux pas trop véloces…)
Points négatifs :
- Construction plastique pas très solide (cela dit je ne l’ai pas encore cassé après 5000-10000 cliché avec)
- Pas de motorisation ultrasonique (suivit des mouvements rapides laborieux)
- Pas de stabilisation (nécessite assez rapidement l’emploi du pied en faibles conditions lumineuses)
Mon ressenti terrain :
Après 1 an et demi avec cette optique sur le terrain, un seul mot me vient à l’esprit : je la conserve ! Son poids notamment en fera toujours un compagnon de randonnée, la ou les grosses optiques deviennent pénibles à transporter. Un objectif qui, s’il est employé pour de la photo reposée et réfléchie, donne d’excellents résultats tant qu’on reste dans la plage 70-250mm ! A déconseiller pour toute capture de mouvements et si la focale 300mm vous est réellement indispensable. Si tel est le cas, il est préférable de se tourner vers une optique qui possédera le moteur ultrasonique et éventuellement la stabilisation… mais le prix n’est pas le même!
Commentaires
4 Réponses à “Retours sur le SIGMA 70-300 DG APO macro”
Laisser une Réponse
C’est toujours très intéressant d’avoir des « retours terrains » sur le matériel!
Pour posséder son concurrent direct, le TAMRON 70-300 Di etc…, je ne peux qu’être d’accord avec ces remarques qui sont similaires à celles que je pourrai faire avec le TAMRON. Mais pour 200€, il est dur d’en faire plus. Juste une remarque : j’utilise un apn PENTAX qui est stabilisé, ce qui représente un plus pour ce type d’optique. J’ai lu que tu disposais maintenant d’un 300 F4 : as tu hésité avec le 120-400 de chez Sigma ?
Cdt,
Jma
Ah non pour la faire courte, je n’ai pas hésité une seconde avec le 120-400 Sigma. Ce n’est pas du tout le même type d’optique qualitativement parlant. C’est sur que le 300 perd l’avantage du zoom, mais il faut voir ce qu’il donne à manger au 5DII : du pur bonheur ; de plus la nouvelle version à un map à 1.5m, ce qui en macro est un réel avantage! Le 120-400 est moins lumineux et pique nettement moins. J’ai également investi dans le convertisseur 1.4 qui me donne 420mm tout en restant qualitativement très acceptable. Bon après, c’est vrai que je n’ai pas testé le 120-400, mais la réputation du 300 canon n’est plus à faire!
Il me semblait bien aussi que la qualité des images n’était plus la même !